O PIM NA ENCRUZILHADA

Foto: www.suframa.gov.br/

* Breno Rodrigo de Messias Leite

Conversei com os dirigentes destas empresas [Samsung e LG]. Fui duro com eles e pedi audiência com os donos. Não é justo que eles sejam incentivados pelo Amazonas e, na primeira dificuldade, queiram pular fora do barco.

(Gov. Eduardo Braga)

Ao contrário do nosso “justo” governador, não vou defender o indefensável. Não pretendo exaltar um modelo de desenvolvimento que está fadado ao fracasso e as contradições do próprio capital.

É muito conveniente para alguns políticos e empresários fazerem devaneios metafísicos favoráveis ao “nosso” Pólo Industrial de Manaus, PIM, à medida que tal “modelo de desenvolvimento” é um forte “estimulador de investimento externo direto”; que promove “novos postos de trabalho para a região”; que patrocina a “industrialização”; ou como, em recente entrevista do dep. fed. Sabino C. Branco (PTB), “representa 90% da economia do Estado”, entre outras bobagens e mentiras...

Acontece que se observarmos bem, o PIM, além de não promover plenamente os princípios apontados acima, é apenas o reflexo das contradições gerais do capitalismo que cria e recria ilhotas de desenvolvimento dependentes dos centros econômicos, e que podem desaparecer da noite para o dia (overnight) sem dar a mínima satisfação à população local.

Hoje, o Estado brasileiro não dispõe de forças capazes de viabilizar o desenvolvimento regional. O Estado está falido, endividado e desestruturado. Não tem poder de barganha para dizer aos capitalistas do Japão, da Coréia, da Suécia etc., o que deve fazer com o seu capital.

Se eles não puderem investir no Brasil, vão para outro canto do planeta: o que não falta neste mundo decadente é mão-de-obra barata e abundante. Aliás, como já disse o inimigo nº 1 do PIM, o tucano José Serra, o Brasil não é o centro do universo.

Por isso, pretendo apontar algumas razões para a miséria econômica e a inviabilidade política do PIM. Vamos lá:

1. o modelo PIM não propiciou uma distribuição de riqueza no Estado e na região. Pelo contrário, concentra e centraliza seu capital em Manaus e, assim, atrai a população do interior e de outros Estados. É uma combinação de esvaziamento do campo-periferia e acumulação de miséria na cidade-centro;

2. o modelo não criou um forte mercado consumidor interno, que possibilite a circulação da renda ao longo da atividade econômica;

3. o modelo não desenvolveu uma matriz de desenvolvimento científico-tecnológico. Não temos centros de excelência e as Universidades não estão preparadas para tal empreitada;

4. o modelo não condiciona melhorias substantivas à classe trabalhadora, em termos de elevação real dos salários e da renda, condizentes com a inflação e com a pujança das indústrias. Na realidade, o que existe é a precarização do trabalho, tanto na produção, quanto na relação sindical – reflexos da reestruturação produtiva;

5. o modelo proporciona um crescente índice de desempregados e empregos instáveis. Segundo notícia da Folha de S. Paulo (2006) “fabricantes de celulares e de televisores demitiram centenas de trabalhadores nos últimos dias em Manaus”, e a razão para isso é simples: “mudança tecnológica” e “guerra fiscal”;

6. finalmente, o modelo não criou uma infra-estrutura capaz de estimular a urbanização. A cidade de Manaus, na verdade, embora esteja cercada pela maior bacia hidrográfica do mundo, sequer tem água em todas as torneiras. A urbanização típica de uma cidade industrial é inexistente.

Diante desse quadro adverso, precisamos ter uma visão de futuro: projeto econômico, progresso científico-tecnológico, desenvolvimento com inclusão e socialização da riqueza.

Penso de deveríamos defender projetos, ao invés de “defende” com unhas e dentes um modelo factóide dependente do capital externo, que tem seus dias contados.

Não quero ser alarmista, mas pode-se redirecionar o modelo para algo racional e sustentável. Enquanto os “nossos” políticos ficam nessa autopromoção “em nome dos interesses da população”, saibam, desde já, que estão defendendo um capitalismo colonialista, dependente e periférico.

A independência econômica deve estar irmanada à independência política e social. E nesse sentido, pensar a Amazônia é integrá-la num todo estruturado, onde as possibilidades de um novo modelo econômico criativo são viáveis. O desafio está lançado. Mas quem tem peito para colocá-lo na prática?

*Analista Político e Coordenador geral de projetos do Núcleo de Cultura Política do Amazonas. Contato: ncpamz@gmail.com